(s.XVII al
principio del s.XIX)
1. Contexto
histórico:
Ya se da la
autonomía de la razón. Es el comienzo de una nueva ciencia y una nueva etapa
cultural. Desde el siglo XV aparece el Renacimiento que destaca, entre otras
cosas, por la creación del Estado-Nación. Se desintegra el concepto de imperio
medieval, crece la burguesía y el individualismo; en literatura destaca el
humanismo; en filosofía la traducción y asimilación de textos griegos es
fundamental; el impulso de la física como ciencia y la huella de Guillermo de
Ockham (empirismo); aparecen
intelectuales que proceden de oriente en toda Europa, que son conocedores y
traductores del griego.
Comienza a ser
importante la cartografía. También es muy importante la brújula, la navegación,
el descubrimiento de América y otras tierras; se descubre la pólvora y su uso
bélico sobre todo. Se inventa la imprenta, extendiendo y facilitando la
cultura.
También es
importante la reforma de la Iglesia, por la rebelión luterana y Enrique VIII
liderando la iglesia anglicana, lo que provocará el concilio de Trento, la
posterior expulsión de los jesuitas, etc.
Dentro de la
Iglesia, por tanto, hay un clima de pesimismo. La idea de pecado y gracia son
muy discutidas.
Empieza a surgir el
capitalismo; las monarquías absolutas; resurgen las grandes escuelas
filosóficas griegas (platonismo,
aristotelismo, escepticismo, epicureismo y escepticismo). Entre los
humanistas, se busca un modelo nuevo de ser humano, es decir, de concepto de
persona, que se quiere oponer al concepto medieval o cristiano. Se busca un
modelo antropocéntrico y no teocéntrico, se basa y se apoya en el estudio de la
naturaleza; surge la religión natural, es decir, una religión sin dogmas,
estrictamente racionalista donde se exalta al ser humano y su dignidad (digno
de respeto). Clima general de optimismo.
2. La ciencia:
Hay una revisión y
refutación de la Iglesia Católica, que era la predominante en la Edad Media, y
que proponía el geocentrismo y que el universo es finito. La teoría
aristotélica del movimiento suponía que debía existir un motor distinto del
móvil exterior a él, sin embargo los experimentos sobre la proyección y los
proyectiles demuestran lo contrario. Algunos autores proponen la “teoría del ímpetus”, que va a
anteceder a la teoría de la inercia, El heliocentrismo supone la idea
aristotélica de un universo infinito.
Se introduce el
lenguaje matemático en física y en astronomía. Se recuperan las enseñanzas de
Arquímedes y Pitágoras.
A destacar a
Kepler, Galileo y Newton.
3. La
filosofía:
Desde Descartes a
Hegel. Existen cuatro grandes sistemas filosóficos:
- Racionalismo: (s
XVII) se da sobre todo en el continente europeo (no se da en las islas
británicas). Toma de las matemáticas el modelo del saber: el ideal es
deductivo, es decir, partiendo de ideales, de principios, deducimos
nuestro conocimiento. Mantiene la siguiente convicción: “el ámbito del
pensamiento se corresponde con el de la realidad y ambos son necesarios”.
Pensamiento=
Realidad.
El universo se
orienta en un orden necesario que puede ser conocido y puede ser exhibido
deductivamente.
Los elementos
básicos de los que parte la ciencia, las ideas claras, precisas, el punto de
partida no puede ser la experiencia, ya que los sentidos nos engañan, ha de ser
el entendimiento porque las ideas son innatas.
Sustancia o
substancia: es lo que existe sin
necesitar nada para ello (es un concepto que acompaña al racionalismo).
- Empirismo: es
una reacción contra el racionalismo. Rechazan el innatismo. Nuestro
conocimiento procede de la experiencia y no puede ir más allá de ella; no
podemos estar seguros más de lo que nos diga a lo que nos dice la propia experiencia.
Los mecanismos psicológicos estudian esta corriente, especialmente los
mecanismos de asociación y combinación de ideas. Propone el escepticismo
sobre asuntos metafísicos.
- Idealismo trascendental: (s.
XVIII, Ilustración) es un intento de superar, sintetizando, el
racionalismo y el empirismo. Para ello realiza una crítica de la razón y
concluye que el sujeto posee sensibilidad pasiva y entendimiento activo.
El sujeto produce ideas que sólo se aplican a la experiencia. El fenómeno
o lo conocido resulta de la síntesis entre lo dado y lo puesto por el
entendimiento. Más allá del fenómeno queda la realidad tal y como es
llamado noúmeno.
A través de las
ideas se obtiene el conocimiento que lo plasma en la sensibilidad, por eso es
trascendental. Según éstas escuelas se pueden abordar todos los temas de la
filosofía, incluida la moral.
- Idealismo absoluto: (finales
del s.XVII-XIX) Hegel. La
razón no tiene límites. “Lo que es racional, es real; y lo que es real es
racional”. Es posible un saber absoluto cuyo método es la dialéctica: se
trata de superar la contradicción. La filosofía hegeliana supone el última
gran sistema filosófico occidental.
Su propio autor
estaba convencido de que todo estaba explicado. Con el auge de las ciencias, la
confianza absoluta se puede explicar hasta el fin de la historia. De la escuela
de Hegel suceden múltiples corrientes que llegan hasta nuestros días. Las más
cercanas a él se denominaron “la
izquierda hegeliana” y “la
derecha hegeliana”.
4. Temas
fundamentales de la filosofía moderna:
- La autonomía de la razón: se
entiende por razón teórica y práctica sin tradiciones exteriores a ella.
La autoridad, creencia y fe son tres grandes inconvenientes para que la
razón sea autónoma. La propia razón es el Tribunal Supremo de la verdad y
lo que conviene.
- El método: (camino)
toda filosofía que se precie sigue un método, que en esta época puede ser
de cuatro maneras diferentes: deductivo (racionalismo), analítico
(empirismo), trascendental (idealismo kantiano) y dialéctico (idealismo
absoluto).
- La Ilustración: se
inicia en Inglaterra, luego en Francia y finalmente en Alemania. Los
contextos políticos y culturales propios de cada país harán que sea
entendida de manera diferente.
En Inglaterra
supone el empirismo, la religión natural, la tolerancia e importantes cambios
en política.
En Francia aparece
la enciclopedia. Supone un progreso científico, moral y en el ámbito del
derecho.
En Alemania se hace
sentir en el ámbito de la moral, la política y de la naturaleza.
- La naturaleza: se
entiende como un sistema de leyes cuyo conocimiento nos permite predecir
el futuro y actuar en consecuencia. La naturaleza no necesita de Dios para
ser entendida, ya que es autónoma y proporciona al hombre libertad (Isaac
Newton).
- La razón: que
procede de la Ilustración es la que hoy en día persiste. Es crítica,
analítica, autónoma contra los prejuicios, y es tolerante. Es capaz de
analizar la experiencia y comprenderla. Hace que la vida humana sea
secular, independiente del teocentrismo. Apuesta por el progreso, despreciando
la providencia divina, y propone la libertad frente a la redención.
- Religión natural o deísmo: contra
la superstición y la idolatría. Se identifica con la moral natural y
afirma que existe un Dios cuyos atributos no conocemos. Es el creador del
mundo, lo crea necesariamente, y una vez creado, no vuelve a intervenir
en él. La religión se origina en el sentimiento de temor, ignorancia y
miedo a lo desconocido.
- La historia y el progreso: el
ser humano va a mejor, tiende a ser perfecto, por su capacidad racional,
que libera tanto material como espiritualmente. El desarrollo del
progreso es histórico necesariamente, porque a lo largo de la vida de una
persona no se puede ver el progreso a lo largo de la historia. Las
propuestas progresistas son a largo plazo, también son internacionales y
persiguen el objetivo de justicia mundial.
- Estado: la
teoría política más manejada es la teoría del contrato: se niega la teocracia, entran en
juego conceptos como los derechos del ciudadano, la libertad y la
sumisión.
- Descartes: Racionalismo
(Francia, siglo XVII).
Propone que hay un
único saber. Las distintas ciencias y saberes son manifestaciones de este único
saber, porque la razón es única, la misma que se ocupa del conocimiento teórico
(verdad) y del comportamiento práctico (moral). El modelo de conocimiento que
utiliza es el de las matemáticas. Hay dos modos de conocimiento:
- Intuición: se
captan los conceptos simples emanados de la razón, sin dudas ni errores.
- Deducción: sucesión
de intuiciones simples y de conexiones entre ellas.
Hay dos pasos en el
conocimiento, que son:
- Análisis: llegar
a lo más simple, lo indivisible (destripar).
- Síntesis: reconstrucción
deductiva que va de lo simple a lo complejo.
El entendimiento
debe encontrar en sí mismo las verdades básicas (análisis) a partir de las
cuáles se deduzca (síntesis) nuestro conocimiento.
La búsqueda se
concreta en eliminar ideas, creencias, todo aquello que sea cierto, todo
aquello de lo que sea posible dudar. Los ejercicios para ello son:
Dudar de los sentidos.
Dudamos de la imposibilidad de distinguir la
vigilia del sueño.
Tal vez pueda existir un genio maligno, que
quiera que me equivoque siempre cuando creo captar la verdad.
Al borde del
escepticismo, Descartes propone una verdad absoluta: mi propia existencia. Pienso
luego existo, cogito ergo sum,
es el prototipo de toda verdad, de toda certeza, porque es una verdad clara y
distinta.
DUDA METÓDICA
CRITERIO DE VERDAD (cogito ergo sum).
¿Cómo
demostrar la existencia de una realidad extramental, exterior al pensamiento?
A partir del
pensamiento se deduce la realidad. El
pensamiento siempre piensa ideas, yo pienso en la idea de mundo, ¿qué garantías
tengo de que esa idea se corresponda con la realidad?
Hay que someter a
análisis cuidadoso las ideas para descubrir si alguna de ellas nos permite
salir a la realidad extramental, y en ese análisis descubrimos que hay tres
tipos de ideas:
- Ideas adventicias: provienen
de nuestra propia experiencia externa.
- Ideas facticias: las
construye la mente a partir de otras ideas.
- Ideas innatas: las
posee el pensamiento en sí mismo.
La realidad se
estructura de la siguiente manera: entre las ideas innatas, encuentra Descartes
la idea de infinito. Esta idea la identifica con Dios, y es
innata porque no es adventiva ni facticia.
La
existencia de Dios es demostrada por la idea de Dios.
La idea de infinito requiere una causa infinita, luego ha sido causada por un
ser infinito. Puesto que Dios existe y es infinitamente bueno y veraz, no puede
permitir que me engañe al pensar que el mundo existe, así que el mundo existe.
Dios se convierte
en la garantía de mis ideas y de que éstas se correspondan con la realidad.
Según Descartes hay
tres sustancias de la realidad:
INFINITA= Dios.
PENSANTE= Yo, alma.
LA EXTENSA= Cuerpo.
- La
antropología: se preocupa por cómo
vivir bien, alcanzar la felicidad y la perfección, pero lo hace por el racionalismo.
Las pasiones son
involuntarias, inmediatas y no siempre racionales, por esto esclavizan el alma,
así que el alma debe someter a las pasiones y ordenarlas según el dictamen de
la razón.
La libertad es
indudable, somos libres para hacer por nuestra propia voluntad lo que la razón
nos muestra como bueno. La libertad es también perfección en el ser humano, nos
permite ser dueños de la naturaleza a través de su conocimiento. También nos
permite ser dueño de nuestras propias acciones (libertad ligada a
responsabilidad). Consiste en elegir lo que nos propone el entendimiento como bueno
y verdadero. Plantea el sometimiento de la voluntad al entendimiento.
- David Hume: Empirismo.
(Reino Unido).
Su filosofía es una
respuesta al racionalismo cartesiano, que consiste en negar la existencia de
las ideas innatas. Por lo que la experiencia es la fuente, el límite del
conocimiento humano.
El modelo que
utiliza no va a ser las matemáticas como Descartes, sino las ciencias
naturales, la experimentación.
Los elementos del
conocimiento son nuestras propias percepciones, es decir, aquello que experimentamos
a través de los sentidos. Dice que hay dos tipos de perfecciones: unas
llamadas impresiones y otras llamadas ideas.
Las impresiones son muy vivas, es lo
primero que captamos a través de los sentidos. Mientras que las ideas son más débiles porque son
copias de las impresiones, o sus representaciones en nuestras mentes.
Nuestro
conocimiento está limitado por nuestras impresiones. No hay ideas universales
porque no todos tenemos las mismas impresiones de una cosa. Sólo es universal
el uso que hacemos de las ideas.
Hay dos tipos de
conocimiento según Hume:
- Relaciones de
ideas: ciencias formales. Son
independientes de los hechos. Se formulan en propensiones analíticas y
necesarias. Se basan en el principio
de no contradicción.
- Cuestiones de hecho: ciencias
empíricas. Son la experiencia y sus impresiones. La realidad, lo
que acontece y se fundamentan en elprincipio
de causalidad. La idea de causa es criticada desde el empirismo de
la siguiente manera: no
puede haber conocimiento de hechos futuros porque no tenemos aún
impresiones sobre ello.
Nuestra certeza
sobre lo que ocurrirá en el futuro se basa en una inferencia causal: hay
cosas que producen unos efectos. Normalmente, la relación causa-efecto se
concibe como una conexión necesaria. No tenemos impresión alguna que se
corresponda con la idea de causa, nunca hemos observado que exista una conexión
necesaria entre una causa y su efecto, pero lo que sí hemos observado es una
sucesión constante. La conexión necesaria es una suposición, incomprobable. No sabemos,
sí lo suponemos. Creemos que sucederá lo que ha sucedido hasta ahora.
La certeza sobre
hechos futuros procede del hábito, de la costumbre, de la repetición, del haber
experimentado que siempre que sucede A después pasa B. Así que todas las
certezas del futuro se basan en creencias, pero en la práctica es esta creencia
suficiente para vivir.
La ingerencia
causal sólo es aceptable entre impresiones, pero no vale de una impresión pasar
a algo de lo que nunca hemos tenido experiencia, nos servimos del hábito y de
las repeticiones pasadas.
La creencia en la
existencia de una realidad corpórea distinta de nuestras impresiones es
injustificable, apelando a la idea de causa. A veces tenemos impresiones pero
no sabemos de dónde proceden.
La existencia
del yo no puede justificarse apelando a una intuición, pues
sólo intuimos partiendo de nuestras ideas e impresiones, y ninguna impresión es
permanente, sino que se suceden ininterrumpidamente: placer, dolor, tristeza,
alegría..., nunca existen todas al mismo tiempo.
Gracias a la
memoria, reconocemos la conexión entre las distintas impresiones que se
suceden. El error consiste en que confundimos sucesión con identidad, que no es
lo mismo. No hay conciencia de identidad ni sustancia llamada yo (contra
Descartes).
No sólo la memoria
hace que nos reconozcamos, sino también la imaginación, con sus leyes de
asociación de ideas:
- Ley de semejanza.
- Ley de contigüidad.
- Ley de causa-efecto.
Sólo conocemos
impresiones, percepciones. La realidad queda reducida a meros fenómenos, es
decir, loque se nos muestra, por lo que somos afectados, lo que conduce al
escepticismo entendido como probabilismo.
- Los límites del
conocimiento y negación de los saberes absolutos. Sólo vivimos en la
creencia de que algo es así.
- Moral
y religión: emotivismo moral. La
razón no puede determinar ni impedir nuestro comportamiento y, sin
embargo, los juicios morales sí; luego los juicios morales no provienen
de la razón ni del conocimiento racional, se basan en el sentimiento.
La razón es incapaz de determinar la conducta mientras los sentimientos
nos impulsan a obras.
El sentimiento
moral lo es de aprobación o desaprobación y así lo experimentamos: es natural y
desinteresado.
Se niega el deísmo como religión natural y
que la naturaleza humana sea racional, puesto que se entiende por naturaleza
humana a un complejo de impulsos, instintos y pasiones ordenados y fijados
según unos criterios y unos principios cuyo origen es inexplicable.
La religión surge
también en los sentimientos a partir de ellos. Tiene una base psicológica y,
quizás, patológica.
No hay religión
natural y sí hay historia natural de la religión. Adoptamos el escepticismo y
suspendemos los juicios (principio de causalidad).
- Inmanuel Kant: Idealismo
(siglo XVIII, Alemania).
Trató todos los
temas fundamentales de la Ilustración. Supera el racionalismo y el
empirismo.
Su filosofía supone
la culminación de la filosofía del siglo XVIII. Se impone la exigencia de
clarificar las cosas. La mejor manera de clarificar, según Kant, es
someter a juicio la razón.
Somete a juicio a
la propia razón para resolver los antagonismos que hay entre las
interpretaciones de la propia razón (la ética, la ciencia, el orden social y el
proyecto histórico). Por un lado, el dogmatismo racionalista; por otro, el
escepticismo empirista y, por otro, el irracionalismo (basado en la
subjetividad).
Se impone como
necesidad una crítica de la razón que sólo puede resultar si superamos las
tutelas, los tutores civiles, educativos, religiosos y que conduce afortunada y
necesariamente a la libertad.
Propone ¡Sapere Aude!, lema de la
ilustración, y que significa ten
valor de servirte de tu propio conocimiento. Esta crítica se
propone alcanzar una época ilustrada superando la época de la Ilustración.
Entiende la historia como un progreso hacia lo mejor, hacia lo bueno.
- Idea de filosofía: entiende
la filosofía como un proyecto de la humanidad en libertad (ética). ¿Cuáles son los principios, las leyes
y los fines últimos que la razón impone desde sí misma de acuerdo con su
naturaleza? Las respuestas que propone Kant son:
- Las leyes que regulan en
comportamiento.
- El conocimiento que tenemos
de la naturaleza.
- Las condiciones en que
alcanzamos esos conocimientos y esas leyes.
Tenemos dos
conceptos de filosofía, partiendo de que es crítica y proyecto de la razón:
- Concepto
mundano de filosofía: interesa
a todos. Se pregunta por la ciencia y sus principios y leyes. Se
interesa por la moral, es decir, en qué condiciones soy libre, por qué
actúo como actúo y qué debo hacer. Y, por último, se interesa también
por el destino último del ser humano. Estos tres intereses son metafísica, moral y religión,
suponen la antropología kantiana o responden a qué es el ser
humano.
- Concepto
académico de filosofía: consiste
en establecer un sistema que interrelacione y de unidad a los
conocimientos que provienen del concepto mundano.
METAFÍSICA+DIOS+MORAL=UNIDAD
La actividad
crítica de la filosofía persigue que la humanidad sea más libre y para ello
intenta someter a la ciencia y a la técnica a la crítica de la razón. Pero, ¿y cuando el propio instrumento de
crítica de ciencia o técnica, a saber, la razón, es el objeto a criticar? Esto
es lo que hace Kant: antes de usar la razón para criticar, critica la propia
razón.
La razón teórica = conocimiento:
El
problema del conocimiento: ¿Qué puedo conocer?. Interesa saber
cuáles son los principios que posibilitan un conocimiento científico de la
naturaleza. Además interesan los límites, dentro de los cuales se mueve el
conocimiento, mediante la superación del racionalismo y el empirismo. Tenemos
dos fuentes de conocimientos:
- La sensibilidad: es
pasiva, percibe, es impresionable por lo exterior. Es influenciable.
- El entendimiento: es
activo. Espontáneamente produce conceptos sin derivarlos de la
experiencia. Ejemplo:
concepto de causa, necesidad y sustancia. Para no quedarse en
el mero racionalismo (Descartes), Kant propone que el entendimiento
utiliza sus conceptos espontáneos para unificar y ordenar la experiencia
(Hume).
Los conceptos puros
no proceden de la experiencia, pero solamente son aplicables con validez dentro
de la experiencia.
La posibilidad de
la metafísica como ciencia es la existencia de Dios, la inmortalidad del alma,
y la libertad; son tres temas propiamente metafísicos, en dicha posibilidad (si
la metafísica la consideráramos como ciencia, cosa que Kant descarta) estos
puntos serían afirmaciones, como hechos.
Lo que sabemos de
estos tres grandes temas no supone progreso, cosa que en la ciencia sí ocurre.
Luego como su conocimiento no produce progreso, no puede ser ciencia.
¿Cómo
es posible la ciencia? “Bajo determinadas condiciones”.
¿Cuáles
son? Hay unas condiciones empíricas, es decir a
posteriori, particulares que se pueden alterar, y hay otras que son “a priori”
(antes de la experiencia), que son el espacio y el tiempo. Son
generales y universales, previas a toda experiencia. Pertenecen a la estructura
del sujeto, hacen que sea posible el conocimiento. Por esta razón
se llaman trascendentales (condiciones empíricas particulares
a priori, tiempo y espacio).
ESPACIO
Condiciones
trascendentales Universales, a priori (antes de la experiencia)
TIEMPO
¿Cuáles
son las condiciones que hacen posibles los juicios de la ciencia? En
cuanto a juicio nos referimos a afirmaciones, definiciones....Los juicios sin
experiencia previa, que son los de la ciencia, se llaman juicios sintéticos
a priori. Con juicios sintéticos nos referimos a aquellos que amplían
nuestro conocimiento, es decir, aquellos que son extensivos, el
predicado no está contenido en el sujeto, es decir, lo que una cosa es o hace
no viene determinado por la cosa de la que se trate o de quién se trate, el
nombre no trae implícita una propiedad. Los juicios que no son sintéticos,
son analíticos, es decir, el predicado está comprendido en el
sujeto, lo que es o lo que hace viene determinado por la cosa que es o por
quién es, el nombre de lo que es lleva implícitas sus cualidades, no nos dan
información, no amplían nuestros conocimientos. Ejemplo de analítico a priori, que la nieve es blanca, simplemente por
ser nieve.. Blanca, en la nieve, es una cualidad implícita.
A posteriori,
empíricamente, no es universal, no es contingente, parte de la experiencia.
Analítico
a priori: el todo es mayor que sus
partes. Sin experiencia previa (por eso es a priori), formalmente, la propia
definición del todo es la suma de sus partes, luego lógicamente es mayor que
ellas, porque es su suma, su total.
SINTÉTICOS A PRIORI
=> amplían el conocimiento. No empíricos.
Juicios
ANALÍTICOS=>no
amplían nuestro conocimiento. El nombre lleva implícita la cualidad.
Los principios
fundamentales de las ciencias son sintéticos a priori.
Todos aquellos que caigan fuera de estas condiciones, son juicios no
científicos, como la metafísica, porque además no amplían nuestros
conocimientos, como sí hacen los juicios sintéticos a priori característicos de
la ciencia.
Límites
del conocimiento:
Fenómeno:
aparece en cuanto algo es conocido. Es hasta donde llega nuestro conocimiento,
el límite del conocimiento. Lo que es. Su acceso corresponde a la razón
teórica. Hasta dónde puedo llegar.
Noúmeno:
la misma idea de algo que aparece correlativamente implica la idea de algo que
no aparece, y esta idea es el noúmeno, que es lo que NO aparece;
queda como lo que no puedo, algo negativo, lo que ya no podemos conocer porque
sobrepasa el límite de nuestro conocimiento. Acceder a los noúmenos sólo le
corresponde a la razón práctica (ética formal kantiana) no a
la teórica, ya que según Kant haydos usos de la razón: el teórico y
el práctico.
En la teórica está
el conocimiento del fenómeno. Ej:
el espacio, el tiempo (condiciones trascendentales, ya que hacen posible el
conocimiento) y los conceptos del entendimiento (categorías), son
condiciones de posibilidad de los fenómenos (son condiciones, conceptos
necesarios para que pueda haber fenómenos, lo que es, condiciones necesarias
para que se produzca la experiencia) de la experiencia, y no son
propiedades o rasgos de las cosas en sí mismas. Esto supone el idealismo
trascendental.
RAZÓN TEÓRICA.
FENÓMENO= CUANDO
ALGO ES CONOCIDO => LO QUE PUEDE SER O ES
LÍMITE DEL
CONOCIMIENTO.
RAZÓN PRÁCTICA
NOÚMENO= LO QUE NO
PUEDO CONOCER, SOBREPASA MI CONOCIMIENTO
NO ES, NO PUEDO
SABER
La metafísica es
imposible como ciencia, porque va más allá de la experiencia, ya que sus
principios fundamentales no son sintéticos a priori, supera los límites del
conocimiento, supera los fenómenos y llega a los noúmenos.. Las categorías
kantianas del entendimiento no pueden aplicarse más allá de la
experiencia (como sí ocurre en la metafísica, más allá de los fenómenos, del
empirismo).
Según Kant, sin
embargo, la razón tiende natural e inevitablemente a la búsqueda de lo
incondicional, a hacerse preguntas, a intentar responderlas en asuntos
metafísicos (en asuntos más allá de la experiencia) como Dios, el alma, el
mundo como totalidad... Tiende a encontrar hipótesis, leyes (ciencia), cada vez
más generales, universales, que abarquen y expliquen un mayor número de
fenómenos, de porqués, hasta donde llega nuestro conocimiento, límite.
Esta tendencia de
la razón llega a traspasar los límites de la experiencia, en busca de juicios
sintéticos a priori, de lo incondicional, abandonando el empirismo, produciendo
ideas (Platón), no empíricas, que no suponen un aumento de nuestro
conocimiento, que es el que proporciona el empirismo, la fenomenología. Estas
ideas no proporcionan conocimiento objetivo, son el horizonte que se alcanza,
pero nos indica continuamente que hay que seguir avanzando (descubrimientos científicos).
Hay tres ideas de la razón importantes según Kant, que son:
La idea del mundo,
es decir, unificar y explicar todos los fenómenos físicos.
La idea del alma,
que consiste en explicar y unificar todos los fenómenos psíquicos.
La idea de Dios,
que unificaría y explicaría las dos ideas anteriores.
IDEA DEL MUNDO +
IDEA DEL ALMA + IDEA DE DIOS = METAFÍSICA= IDEAS DE LA RAZÓN
(fenómenos
físicos)+(fenómenos psíquicos)+(ambos fenómenos) sin experiencia, no empirismo.
Es decir, para Kant
es importante encontrar a Dios a través de la razón, superando los límites del
conocimiento, de la experiencia.
Razón práctica: ética
formal kantiana. Se encarga de los Noúmenos, más allá del límite de la
experiencia. No entra dentro del conocimiento, no puede.
El carácter formal
de su respuesta ética implica la pretensión de universalidad, es
decir, la ética formal busca la universalidad; con la cual se
desestiman las cuestiones materiales, personales, empíricas. La
razón en su función moral responde a Qué debo hacer, Cuál debe ser mi conducta, mostrando cómo debe
ser el comportamiento humano, quedando la razón teórica como respuesta a cómo
son las cosas.
La propuesta
kantiana no busca conocer cómo es la conducta humana, no le interesan los
motivos que determinan y condicionan empírica y psicológicamente a los humanos,
no le interesa el porqué somos como somos, es decir, la razón teórica del ser
de las personas ya que la razón teórica formula juicios, mientras que la
práctica, la de Kant, que corresponde con su ética formal, se interesa no en el
porqué somos lo que somos, sino el porqué hacemos o actuamos como actuamos). La
razón práctica formula imperativos (imperativo categórico), deberes... , es
decir, formula el qué debemos hacer, que es lo que nos interesa hacer para ser
felices.
Antes de kant,
todas las éticas habían sido materiales, no formales como la suya. No
debe confundirse ética material con ética materialista. La ética
materialista es la que se opone a la ética espiritualista. Un elemento
imprescindible de las éticas materiales es que fijan un bien supremo para el
ser humano (Platón y sus Ideas), que sirve de criterio de lo bueno y de lo
malo, de manera que nuestros actos serán buenos si nos acercamos a tal bien, y
malos si nos alejamos de él. De manera que tenemos normas y bienes, es decir,
contenidos, esto son las éticas materiales.
Kant critica las
éticas materiales porque son deficientes en tres aspectos:
Son empíricas, es decir, “a
posteriori”, nunca servirán para extraer principios universales.
Sus preceptos o normas son
hipotéticos o condicionados, no valen absolutamente, son medios para conseguir
un fin.
Son heterónomas, es decir, vienen
impuestas de fuera de uno mismo: se oponen a la autonomía, con lo cual, la
voluntad es determinada a obrar de un modo o de otro por ese bien supremo,
nunca por voluntad propia.
El “A priori” es estrictamente
racional, antes de la experiencia. Sus mandatos han de ser absolutos,
categóricos y el sujeto debe obrar desde sí mismo, de una manera
autónoma. Los mandatos serán universales, servirán a todo el mundo
igual.
La ética formal
carece de contenidos, pues no establece ningún bien o fin que haya de ser
perseguido por el hombre, y carece también de normas sobre lo que debemos hacer
para conseguir tal bien. Se limita a señalar “cómo debemos obrar siempre”, trátese
de la acción que se trate.
No hay comentarios:
Publicar un comentario